Повсеместно разглашаемое в последнее время на всех уровнях и начинающее уже   морально устаревать понятие «модернизация содержания образования» должно быть направлено  не на содержание образования собственно, а на способ вхождения в образовательную культуру, на способ построения отношений между участниками образовательного процесса.

И поэтому три ключевые проблемы, стоящие на современном этапе развития и на этапе муниципализации образования, и касающиеся непосредственно модернизации, требуют скорейшего разрешения:

1.      Культурно-образовательные инициативы, проще говоря, проектное инновационное развитие школ, стремящихся найти выход из монотипного, традиционного содержания образования.

2.      Социальное партнерство в образовании как условие становления открытого демократического общества.

3.      И, наконец,  переход образования, в частности школы в режим самоуправления.

Правильное решение их позволит создать свой стандарт новой школы, причем направленный не на образовательную деятельность. Это будет выход на существующий уже стандарт эвриканских школ, включающий обязательные компоненты:

·        Школа с инновационной образовательной программой.

·        Школа с развитым общественным управлением.

·        Школа, ведущая самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность.

·        Школа, находящаяся в постоянном сетевом взаимодействии.

И только эти условия (или критерии) позволяют сегодня школе быть современной и соответствовать тем потребностям, которые появляются сейчас в обществе (А.Адамский). Причем, не понимая перечисленное буквально как панацею от избавления негативных пережитков традиционной школы, а как способ построения нового инновационного образовательного пространства, понимая это строительство как условие формирования гражданского общества.

Для достижения подобного стандарта важнейшим шагом является организация совместной детско-взрослой образовательной деятельности на принципах социального партнерства. Подросткам полезно иметь опыт жизни в сообществе, где есть профессионалы-взрослые, увлеченные свои делом, другие ребята, «говорящие на одном языке». Такие сообщества живут по сетевому принципу и живут достаточно автономно, оказываются очень даже образовывающими.  В каких-то случаях они могут зарождаться изначально с целью обучения (как, например, предметные кружки), в других случаях – обучение выступает как бы побочным эффектом общей заинтересованной деятельности (как в случае с ассоциацией клубов «Что? Где? Когда?» или клубов по интересам). Но всегда важна заинтересованность всех участников в общем деле. И важен принцип самоопределения детей. Сам факт возвышения мнения участника, личности ученика в образовательной кооперации здесь играет одну из определяющих ролей в гуманизации и демократизации образования. 

Совместная деятельность детей и взрослых в сети дает широкие возможности для проявления индивидуальности каждого участника:

·        Возможность проявления собственной инициативы.

·        Возможность коллективной поддержки и оценки своей инициативы.

·        Возможность участия в поддержке и оценке другой инициативы.

·        Возможность участия в складывании общей цели, общей системы ценностей.

·        Возможность участия в формировании общих критериев эффективности деятельности.

·        Возможность представлять совместную деятельность.

·        Возможность участия в управлении совместной деятельностью.

Термин «социальное партнерство» в образовании в данное время применим как для обозначения совместной детско-взрослой деятельности, так и для обозначения отношений между профсоюзами, работниками и работодателем, между государством, социальными институтами, общественными организациями и прочими. Это выход на государственно-общественный характер управления образованием, который записан черным по белому в российском законе «Об образовании».

Партнерство предполагает вполне определенную форму отношений, возникающих в процессе деятельности по достижению общих целей. В случаях, когда цели взаимодействующих субъектов не совпадают (различны или противоположны), ведется речь о компромиссе, об общественном согласии. Важно иметь не одинаковые у всех представления, но общие, те, к которым все могут отнестись. К которым всем отнестись будет интересно и значимо. Еще раз отметим, что социальное партнерство в образовании – это не что иное, как сетевое взаимодействие. Сеть, по существу, следует рассматривать как объединение непохожих друг на друга элементов. Это  есть очень сложное образование, когда объединяются не как единомышленники, а как «разномышленники» (И.Реморенко). Для сетевого взаимодействия важно наличие общей проблематики и подходов к ее разрешению из разных, порой даже противоречивых представлений, а порой даже и противоположных позиций. Несовпадение позиций, различное понимание смысла общего дела все равно существует, но оно уже не является непреодолимым препятствием для успешной деятельности.

Социальное партнерство как сетевое взаимодействие субъектов  с его мощными горизонтальными связями является  непременным атрибутом открытого демократического государства, и, если хотите, условием существования гражданского общества. Оно строится на следующих принципах:

·        принцип добровольности признания партнерами друг друга в качестве участников общественных отношений;

·        принцип доверия, уважения, доброжелательности, равенства, свободы выбора;

·        принцип ответственности за общее дело, обязательности выполнения достигнутых договоренностей;

·        принцип признания фактора взаимной полезности, поэтому этот принцип предполагает взаимную заинтересованность сторон, уважение и учет интересов друг друга;

·        принцип равноправия участников в выборе путей и средств достижения общей цели;

·        принцип самостоятельности и невмешательства в дела друг друга – здесь отсутствует необходимость руководствоваться «указаниями свыше»;

·        принцип бескорыстия и солидарности.

В некоторых школах сейчас наблюдаются попытки организовать совместную детско-взрослую проектную, клубную, кружковую и иную подобную деятельность,   не совсем правильно понимая суть этого действа. Педагог, не отказавшийся от традиционного вертикального управления образовательным процессом, сам повседневно испытывающий «прелести» такой организации деятельности,   например, от администрации школы, зависящий от тех же ведомственных стандартов (успеваемость, качество, показатели олимпиады и т.д.) никогда не развернет то партнерство, о котором мы сегодня говорим.   Обычно в отношениях «ребенок – взрослый» последний  выступает доминирующим субъектом. Он и поучает, он и воспитывает, он и передает опыт, то есть образует первого, ребенка. И мы, взрослые, ошибочно считаем, что трансляция опыта является основной, да и единственной миссией современной школы.

По мнению ведущих инноваторов российского образования (А.Адамский и сотоварищи), миссия школы состоит в том, чтобы прежде всего создать проектную модель будущего, а не прошлых социальных, экономических, политических и других отношений. Предметность образования – это становящиеся здесь и сейчас новые отношения человека и природы, человека и истории, человека и общества, человека и других людей, человека с самим собой.  Это отношения, основанные на социальном партнерстве. Это такой тип отношений, в котором каждая единица является источником своих целей и влияет на деятельность всех остальных единиц. Интерес взаимодействия и взаимообращения друг к другу в сети заключается в востребованности результатов деятельности каждой единицы сети – другими единицами.

Социальное партнерство в образовании – не анархия, не провокация, не расхолаживание вертикальной власти и не моральное мародерство в государственном управлении, а четко налаженное общественно-государственное управление образовательными процессами с добровольным и осознанным принятием огромной ответственности за происходящие процессы на себя всеми субъектами, участниками образования.

Такое  управление требует:

·        Децентрализации, преобладания горизонтальных связей над вертикальными.

·        Частичного лидерства, когда каждый субъект в какой-либо одной области может являться лидером, а в другой разработчиком, заинтересованным участником.

·        Широкой специализации, предполагающей решение в рамках сети не столько узкопрофессиональных проблем, сколько «пограничных», лежащих на пересечении разных сфер деятельности.

·        Наличия неформальных отношений, допускающих помимо профессионального, клубный характер отношений членов сети.

Протекающий этап развития образования, этап перехода школ, общества в режим самоуправления предполагает использование в качестве стратегической политику социального партнерства, общественно-государственного управления образованием как основополагающие доминанты становления гражданского общества.

Важно, чтобы эти понятия не стали просто модными, ничего не значащими  и ни к чему не обязывающими терминами в устах наших педагогов-практиков и особенно управленцев разного ранга, а главными ориентирами последовательного строительства инновационного содержания образования.

Заместитель директора Хаптагайской СШ Мегино-Кангаласского улуса

 по научно-методической работе Терентьев Руслан Михайлович